大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于夏朝的历史可信吗的问题，于是小编就整理了1个相关介绍夏朝的历史可信吗的解答，让我们一起看看吧。
《史记》说刘邦是龙生的，把刘邦写成圣人，《史记》还有可信度么？
其先刘媪尝息大泽之陂，梦与神遇。是时雷电晦冥，太公往视，则见蛟龙于其上。已而有身，遂产高祖。——《史记·高祖本纪》
这段记载以我们现代人的眼光看来，还是比较扯淡的，人和蛟龙是两个物种，产生后代是违背了生殖隔离的遗传机制，以我们目前掌握的科学知识，这段记载可信度为零。
但是我们不能以现代人所掌握的知识和眼光要看待古人，毕竟在两千多年前的古代，并没有自然科学这一概念，人们对于未知的事务，只能寄托于鬼神仙魔的传说来解释。而这些超自然的传说有从远古社会时期就流传下来的，也有很多明显是后世人为编造的（其实远古时期流传下来的传说，同样也是人为编造的，只不过流传时间更广，加工的人更多而已）。因此，关于将刘邦进行神化的人为传说，在古代还是很有市场的，甚至很多读书人都信这一套，所以司马迁的《史记》将这些刘邦的***故事收入史记，只是古人的历史局限性，不能因此就质疑整本书的真实性。
另外，我国古代官方的人写史书叫“修史”，这一个“修”字可谓尽得历史真谛，孔子的春秋笔法，以及对君主神化以凸显君权神授都在这个字里面。《史记》虽然是一部私人性质的史书，但司马迁及其家族都具有官方史官的背景，因此将开国君王神化，我想对于司马迁来说应该是喜闻乐见的。基本上很多开国君王或是王朝先祖都具有这种神话色彩的传说，可以说这算是我国史书编纂中的一种独特历史文化现象吧，因此《史记》未能免俗也不应受到苛责。
总的来说，《史记》作为一部史书，虽然有其的历史局限性，但仍不失为一部资料翔实，真实性较高的史书，这一点由后世人始终对《史记》的推崇可见一斑。
有些东西不能全信，但也不能全不信。象刘邦是他老妈与龙交配所生，不过是一种宣传手段而已，借鬼神为自己造势竖立威望。结合史记里陈涉世家里鱼腹藏书，篝火狐鸣“大楚兴，陈胜王”的记载，刘邦那些神奇传说不过是同一种把戏而已，只不过不好明说罢了，当真你就输了。
史记的可信度绝对高达98%！
为什么不是100%呢，因为：
（1）有1分是文学色彩的渲染，比如：项羽最后一站斩杀数百人，这在冷兵器时代是不太可能的，因为项羽的霸王枪就有五十多斤重，相当于两节暖气片，难道要挥舞两节暖气片几百次？显然有些夸张，但是艺术需要夸张，才显得人物有张力和内涵！
（2）有1分是口口相传的野史，比如：夏朝的历史，就是史学届的一个永恒话题，因为中国有史可考的信史起源于殷墟的甲骨文记载，在此之前的历史，多以传说为主，甚至有历史学家认为夏朝根本就不存在。所以，这不能难为司马公，因为他不是远古时代的亲历者！
司马公的悲惨遭遇可以佐证史记的真实性！因为司马公是汉武帝时代的人物，而在史记《高祖本纪》中，对于开国皇帝刘邦的描述则颇多戏谑，甚至有点贬低——好酒及色，折让汉武帝情何以堪，我的祖太爷居然是好色之徒，所以对司马公施以宫刑，这说明司马公是秉笔直书，没有畏惧当权者，所以，史记正是因为其大胆、客观，才侧面证实了其真实性和可信度！
至于《高祖本纪》中记载的高祖刘邦背上有龙，这是一种文学渲染而已，在那个缺乏科学的蒙昧时代，每一位历史人物的降生都与异象和祥瑞穿凿附会，也属正常。
连鲁迅都说史记是无韵之离骚，也就是说，史记可以当做诗歌来看待，所以对于个别描述不必纠结，毕竟，司马公为世人贡献了一部文学性、史学性都堪称无出其右的编年体巨著，个别瑕疵在所难免，所谓瑕不掩瑜是也！
如果你不信司马迁，你还信谁？司马迁的父亲就是史官，掌握了国家资料，萧何进关中首先保存的就是秦朝的资料，代代相传。你不信司马迁，司马迁在汉武帝时代受宫刑坚持写史，除了司马迁，你还更相信谁？
答案是肯定的，《史记》非常靠谱
如果《史记》不靠谱，那么司马迁也不至于遭到汉武帝的“宫刑侮辱”。对于皇帝的事司马迁可不敢打马虎眼，做到秉公论事，就很不容易了。
高祖潜龙
《史记》中是这么描述的，其先刘媪尝息大泽之陂，梦与神遇。是时雷电晦冥，太公往视，则见蛟龙於其上。已而有身，遂产高祖。常从王媪、武负贳酒，醉卧，武负、王媪见其上常有龙，怪之。
这个说法简直就是扯淡，明显缺乏事实依据，司马迁不知道吗？
稍微有一点常识的人都能分辨真伪，博学多识的司马迁自然能分辨出来，但是真相他不敢说。
这就不得提另一个人，司马迁同期的大儒董仲舒。
董仲舒在《春秋繁露》中这么说：以人随君，以君随天。故屈民而伸君，屈君而伸天，《春秋》之大义也。
汉朝的统治者急需解释权力的来源，谁给你的权力统治万民？
权力的合法性不解决，统治就不稳固。
董仲舒用这句话作答，君权神授。权力来源于天，君称之为天子。既然是“天神授予”的权力，总该有点特别的表现吧。
为了表现高祖生下来就是做皇帝的，出生时自然得轰轰烈烈的。天生异象啦，紫气东来了，就是这么来的。汉武帝觉得董仲舒说的不错，全国推行，独尊儒术。
这是政治正确，可不管对与错。胳膊拧不过大腿，司马迁自然遵从。
这个逻辑四海皆准，杨坚出生时：夜生高祖于冯翊般若寺，紫气充庭。皇妣尝抱高祖，忽见头上角出，遍体鳞起。为人龙颔，额上有五柱入顶，目光外射，有文在手曰"王"。长上短下，沈深严重。
这就不是活脱脱的小哪吒嘛，写皇帝跟写妖怪是一个路子。
赵匡胤出生时：后唐天成二年，生于洛阳夹马营，赤光绕室，异香经宿不散。体有金色，三日不变。确定这不是神话故事里才有的情节？
一定程度上反映了古人的迷信。
对于一般人司马迁可是毫不留情，对陈胜吴广的嘲弄就是让读者自己分辨
《史记》是纪传体通史，基本遵循一人一传的规则。但是人不是孤立的，一个时代的人多多少少会有重合，比如说项羽刘邦这两人。高祖本纪有项羽，项羽本纪有刘邦，但是个有个的样。这就是《史记》称奇的地方，都告诉读者，让读者自行分辨对错。
司马迁无情的嘲弄陈涉吴广，坐看你们装神弄鬼，司马迁把这些鬼把戏揭露的体无完肤。
《史记陈涉世家》：乃行卜。卜者知其指意，曰：“足下事皆成，有功。然足下卜之鬼乎！”陈胜、吴广喜，念鬼，曰：“此教我先威众耳。”乃丹书帛曰“陈胜王”，置人所罾鱼腹中。卒买鱼烹食，得鱼腹中书，固以怪之矣。又间令吴广之次所旁丛祠中，夜篝火，狐鸣呼曰“大楚兴，陈胜王”。卒皆夜惊恐。
一褒一贬，还不清楚司马迁的真实用意吗？
《史记》基本可信
《史记》可信，特别是汉武帝一朝，基本都是亲身经历。
因为太过于详实，还被司马迁还被汉武帝“约谈”，结果司马迁拒绝，汉武帝因此记恨，但是想不出用什么办法收拾他。
司马迁为李陵仗义执言，给了汉武帝机会，宫刑处置。
这明显是夹带私货，借刀***。
举一个例子，汉武帝被方士愚弄。
宠姬王夫人死后，汉武帝很不舍。一个方士说自己会招魂，汉武帝大喜，让他做了将军。一年后，法术失灵。方士没有办法只好写了密函放入牛腹，并且故意指给汉武帝看，说这头牛奇怪。汉武帝令人杀牛，果然得到书帛。很惊奇，但是字迹让他有所怀疑，结果有人认出来，这是方士的字迹。
愚弄皇帝，皇帝能饶了他吗？方士被毒死，但是对外称是误食马肝而死。
这算得上实打实的丑闻，汉武帝能让人宣扬出去吗？司马迁真敢写。
《资治通鉴》、《汉书》也有所记载，出入不大。
但是如果你说各家互相抄袭，我也没办法。
你看他对汉武帝的评价吧：入寿宫侍祠神语，究观方士祠官之言，於是退而论次自古以来用事於鬼神者，具见其表里。疲秏中土，事彼边兵。日不暇给，人无聊生。俯观嬴政，几欲齐衡。
与嬴政齐平可不夸他，而是说你离亡国不远了，要知道汉武帝当时还活的好好呢，司马先生真厉害。
字字珠玑，句句中肯，冒着杀头的危险写《史记》，你说内容可信吗？
到此，以上就是小编对于夏朝的历史可信吗的问题就介绍到这了，希望介绍关于夏朝的历史可信吗的1点解答对大家有用。