大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于宋朝历史地位的相同观点的问题，于是小编就整理了3个相关介绍宋朝历史地位的相同观点的解答，让我们一起看看吧。
”澶渊之盟“与宋夏和议的内容有什么异同点？
不同点：
1、时期不同：澶渊之盟1005；宋夏和议1044年。
2、国家不同：澶渊之盟是北宋和辽国；宋夏和议是北宋和西夏。
3、地位关系不同：辽宋成为兄弟之国；西夏向北宋称臣。
相同点
结束了战争，争取到较长一段时期的和平状态，利于各国的发展。
为什么说宋朝是中国历史上一个重要转折时期？
看宋朝的社会变革。通观历史，宋朝社会是中国封建社会中承上启下的变革转折时期，社会各方面多有变化。比如：
经济方面 均田制彻底瓦解，租佃制普遍发展。租庸调制度废除，继“两税法”发展而完善为“二税”。一些城镇的功能由军事要邑发展为工商业城邑。由于商品经济的相对发展，宋朝时期出现了纸币“交子”，又有“会子”、“关子”等，对后世的币制影响很大。一些方面或地区已具有产生资本主义萌芽的社会条件。
社会结构方面 统治基础由士族地主为主变化为以大官僚、大地主为主。劳动者的人身依附关系因租佃制的发展而相对松弛。
政治制度方面 由皇帝、士族地主政治体制，变化为皇帝、官僚、地主政治体制。宰相事权的分化和削弱。由府兵制变化为募兵制。地方行政区划沿唐“道”而设“路”，并发展为一级行政机构。羁縻政策有所发展。
农民起义方面 北宋初年的王小波、李顺起义提出了“均贫富”主张；南宋初年的钟相、杨幺起义进一步提出了“等贵贱”要求，中国古代农民起义由此进入到一个新阶段。
思想文化方面 古文运动的完成，儒学的复兴，理学的产生，宋词的兴起，方志学的形成，金石学的兴起，话本的产生与发展，佛教的中国化大众化，等等，都是封建社会中划时代的变革和转折。
宋朝的这些社会变革和承上启下的转折，规模巨大，内容全面，丰富多彩，波澜迭起，大多始于中唐以后，完成于宋朝，并且深远地影响于后世。蒙文通曾指出：“秦以来二千多年的中国历史，就巨大变化来看，可以唐前唐后分为两大段；就其显著的段落来看，可以魏晋、中唐、晚明为四段”。“这四个阶段中，又以唐前唐后之变最为剧烈，而且也更为全面。”因此，同正确认识宋朝社会经济文化发展高度一样，也要正确认识宋朝在中国古代史上承上启下的重要地位，方能科学地了解历史真实，把握历史发展的轨迹和规律。
如何正确认识历史上宋朝的求和派和主战派？
用简单地话说就是辩证地看，主和派不是投降派，而主战派不一定就是爱国派。无论哪一派主导朝政，实际上都是皇帝意志的体现。主和派强大主要原因是皇帝不行，皇帝想着主和，自然有的是人迎合。
南宋初年四位宰相，主和派是赵鼎。主战派是胡铨和李纲。在当时的情况下，难道说依照主战派就一定能够收复故土？在韩侂胄所谓“开禧北伐“失败以后。主和派与主战派的区分在于主和派主张对金称父。主战派主张称侄。本质上有区别吗。不过文字游戏而已。真正的主战派应该是去牺牲自己，去努力，去战斗，而不是去做无畏的牺牲。主和派也不应该是无底线地妥协。有理有力有节。能战方能言和。这里要强调一点的是，主和派与投降派是不一样的，秦桧是投降派。不是主和派。
主和派的赵鼎，赵鼎是岳飞在朝中的主要支持者。赵鼎在政治上失事，是被秦桧给阴了。 实际上，主和和主战只是策略之争，方法不同。主旨只是现在能不能打仗，什么时候打，主和也不是无原则退让。秦桧不是主和派，而是投降派，是因为他彻底地妥协，斩杀前线将领不算，还要解散军队。谁家主和派也没有这么干的。投降派并不是为国家利益着想、天下苍生为理念，而是纯粹的卑躬屈膝投敌卖国之辈。他们不惜牺牲国家、民族的利益，只为保全自己，毫无节操、底线，只要一息尚存，就要投降到底。
主和未必就坏，主战未必就爱国。真正的主和是指以国家利益、前途为出发点，结合实际形势，在不违背国际家利益为前提下的和谈。实际上与主战派之间没有多少区别，只是在国家的对外政策上，策略性不同而已。主战派是主动，主和派是被动。主和与主战只是对金方略上的区别。 但在南宋的很多时候， 主战、主和实际上只是国家内斗的行为和手段而不是国家策略本身。
无论主和还是主战，都必须站在国家利益考虑问题，而不是出于个人私立利，在南宋肯定无法击败金朝收复国土。但一味的求和也不是求存之道。投降更不可取。而南宋是把主和与主战用于内斗，造成国家内耗国家。这就是南宋的悲哀所在。
我是清水空流，历史的守望者。期待你的关注和点评。
到此，以上就是小编对于宋朝历史地位的相同观点的问题就介绍到这了，希望介绍关于宋朝历史地位的相同观点的3点解答对大家有用。